الاستقصاء بالوضع و الاستقصاء بالرفع - شرح الطريقتين بقلم الاستاذ ج-فيصل

من طرف جحلاط فيصل الخميس يونيو 18, 2009 9:43 am

قراء في فلسفة المقالة
( الاستقصاء بالوضع و الاستقصاء بالرفع)

االكفاءة / اكتساب القدرة على مناقشة الآراء بروح فلسفية و بطريقة موضوعية بعيدا عن التعصب و الانفعال و ذلك بتمكين المتعلم من الوقوف مع راي و الدفاع عنه ، أو الاعراض على راي و ابطـــاله .

ملاحظة / في الاستقصاء بالوضع أو بالرفع لا يمكن تبني موقف توفيقي أو حيادي كما هو الحال في الجدل

الاستقصاء بالوضع

، و تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بصحة راي لم يكن يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالوضع الدفاع عن رأي يبدو غير سليم

. مثال ( اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟

و لذلك لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالوضع عند افتراض صحة الاطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة ، و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها فما عساك أن تفعل ؟

هنا يكون السؤال خاطئا لا يوفي بالغرض ، لأنه اذا كانت الاطروحة صحيحة فهي ليست بحاجة الى إثبات .

و للاستقصاء بالوضع صيغ عامة أشهرها

1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) غير صحيحة و تقرر لديك الدفاع عنها و تبنيها ، فما عساك ان تفعل

2- اذا كنت مع الرأي (س) و اردت اثباته للمعترضين فما هي مبرراتك ؟

3- اثبت صحة الرأي (س)

الخطوات

المقدمة – ا الدفاع عن رأي يبدو غير سليم

اظهار أن الاطروحة بحاجة الى دفاع -1-

العرض – ب- عرض منطق الاطروحة = و المقصود بمنطق الاطروحة تحليل ماجاء فيها مع الاساس الذي قامت عليه مثلا ( ما معنى ان العقل مصدر المعرفة.........)

ج- الدفاع عنها بحجج شخصية . تحليل كل الادلة التي تثبت ان العقل هو مصدر المعرفة على ضوء المذهب العقلي ( بمعنى أن التلميذ يكون عقلانيا ، و يتبنى حججهم.

د- نقد خصوم الاطروحة = ان نقد الخصوم يدخل في اطار الدفاع عن الاطروحة و يدعم موقفنا .

عرض المنطق الذي يقوم علي راي الخصوم ثم الشروع في نقده . كان نستعرض الاساس الذي قام عليه رأي التجريبيين ثم الاعتراض عليه باثبات ان التجربة ليس مصدر المعرفة

النتيجة ( التاكيد على مشروعية الدفاع )

فاذا كان الغرض من هذه الطريقة الدفاع عن أطروحة ، فلا بد ان تكون النتيجة منسجمة مع الغرض ، و تؤكد صحتها . كأن نقول بعد التبرير الاطروحة و الاعتراض على خصومها يمكن لنا الحكم بانها اطروحة صحيحة يجب تبنيها

الاستقصاء بالرفع

و تقوم الطريقة على محاولة اقناع الخصم بعدم صحة راي كان يراه صحيحا لذلك جاءت الصيغة المعبرة عن الاستقصاء بالرفع ( ابطال رأي يبدو سليم)

. مثال اذا افترضنا ان الاطروحة القائلة ( العقل مصدر المعرفة) صحيحة و تقرر لديك اابطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل ؟

بناء على ذلك .لا يمكن اعتماد الاستقصاء بالرفع عند افتراض عدم صحة الأطروحة كما هو الحال في بعض الحوليات كأن نقول ( اذا افترضنا أن الاطروحة ( العقل مصدر المعرفة ) غير صحيحة و تقرر لديك ابطالها فما عساك ان تفعل ؟ هنا يكون السؤال خاطئا و لا يوفي بالغرض ، لأن الاطروحة اذا كانت غير سليمة فهي لا تحتاج الى إبطال

و للاستقصاء بالرفع صيغ كثيرة أشهرها

1- اذا افترضنا ان الاطروحة (س) صحيحة و تقرر لديك إبطالها و عدم تبنيها ، فما عساك ان تفعل -2-

2- اذا كنت غير مقتنع بالرأي (س) و أردت ابطاله ، فما هي مبرراتك ؟

3- اثبت عدم صحة الراي ، أو فند الرأي (س)

الخطوات

المقدمة = ابطال رأي يبدو سليما

إظهار ان الرأي يحتاج الى ابطال لأنه يبدو سليما عند الغير العرض

= عرض منطق الاطروحة ( بمعنى تحليل ما جاء فيها و الأساس الذي تقوم عليه) ما معنى ان العقل مصدر المعرفة

= ابطال الاطروحـــــــة = تحليل الحجج التي تفندها بالاعتماد على فلاسفة لهم اتجاه معارض مثل حجج التجريبيين الذين يثبتون ان المعرفة تقوم على التجربة لا العقل

= نقد انصار الاطروحة = نقد اصحاب الاطروحة يوفي بالغرض .و لذلك ينبغي الاعتراض على موقف العقليين باثبات ان العقل قاصر و يواجه عوائق ....

النتيجة = التأكيد على مشروعية الإبطال

انطلاقا من النقد الموجه للأطروحة ، و الاعتراض على موقف أنصارها ، نحكم عليها بأنها غير صحيحة و لا يمكن تبنيها

-3-

اعداد الأستاذ جحلاط فيصل